Dagen innan stadsfullmäktige ska ta ställning till huruvida domen mot Åbopolitikern Ilkka Kanerva inverkar på hans arbete som folkvald, väljer Kanerva att avgå från fullmäktige.

Tidpunkten för hans beslut kommer att väcka frågor. Hurudan diskussion inom Samlingspartiet har föregått Kanervas besked?

Kanerva säger själv, enligt FNB, att han inte vill att vissa stadsfullmäktigemedlemmar gör ”politisk rättegång” av ärendet. Han säger också att han ställer upp i höstens kommunalval.

Valet att avgå å ena sidan och, å andra sidan, den sturska attityden går inte ihop. Här är varför:

• Kanerva tror att vissa fullmäktigemedlemmar skulle utnyttja tillfället politiskt. Eventuellt ja, men ifall de tänkt begränsa sig till måndagskvällens fullmäktigemöte gör de sig en björntjänst: Hade de velat göra politik av domen, borde de ha börjat redan.
• ”Vissa” implicerar att majoriteten inte tänkte gå hårt åt Ilkka Kanerva. Så skulle utfallet också ha varit. Garvad politiker som Kanerva är, borde han inse att en isolerad, högljudd grupp i en i övrigt timid fullmäktigesal lätt framstår som mobbande busar. De skulle ha ”gjort politik” av ärendet; Kanerva hade fått sympatipoäng.
• Om Kanerva vill undvika en politisk rättegång, varför binder han sig nu till att ställa upp i höstens kommunalval? Han har överklagat domen till hovrätten och frågan kommer inte att vara utredd till hösten. Med den hängande över sig, tror han verkligen att den inte kommer att följa med in i valkampanjen; tror han inte att motståndarna kommer att utnyttja den på hösten mer frenetiskt än de hade utnyttjat den i morgon?

Ilkka Kanerva bygger sina skäl att avgå på antaganden om hur hans motståndare skulle ha agerat.

Men frågan är om inte det egna lägrets åsikter var tungan på vågen: Hur gick diskussionen inom Samlingspartiet fram till i kväll?

Dan