HBL:s journalister gjorde debatten en björntjänst

Det ligger nåt paradoxalt över HBL:s fackklubbs förklaring till varför den uppmanade medlemmar att inte delta i Publicistförbundets debatt om den finlandssvenska journalistikens framtid.

Å ena sidan ser fackklubben KSF:s nedskärningar som ett hot mot det öppna, demokratiska samhället. Å andra sidan råder klubben sina medlemmar att sätta det egna jobbet före hotet mot demokratin – därav frånvaron i debatten.

Man kunde ha tänkt sig, att om KSF-tidningarnas reform rubbar det finlandssvenska samhället i grunden – jag kan mycket väl se hur reformen kan göra det – så är journalisternas högljudda medverkan än mer viktig.

Om journalisterna på HBL upplever sig hotade av bossarna Teir och Bergh, så är det inte en fråga separerad från det större hotet som beskrivs. En journalist som tiger i rädsla för att förlora sitt jobb är hotet mot demokrati förverkligat.

Om KSF:s nedskärningar är av allmänt intresse, är det inte allmänheten till gagn att debatten haltar. Mediehusets ledning kan visserligen grillas av utomstående – det allmänna intresset gör det möjligt – men husets folk vet mer än utomstående.

Okej, fackklubben på HBL ville få fram en poäng, närmare bestämt missnöjet med ledningen och tvivlet på reformen. Och eftersom uttalandet väckte viss uppståndelse tycks klubben också ha lyckats.

Men jag tror det är en illusorisk framgång. För när folk hör ”hot mot det fria ordet och demokratin” tänker de på Kim Jong-un eller Aleksandr Lukasjenko, inte på en f.d. förlagsdirektör från Vasa. Journalisternas drag riskerar framstå som en överdrift.

Det bästa sättet att förmedla poängen är alltid att ta debatten. Vilket för mig till min personliga käpphäst, mediekritiken i Svenskfinland. Den är synnerligen dålig (i Finland överlag också), och vi behöver en plattform – gärna i form av ett tv- och eller radioprogram – som kan följa med medieutvecklingen, ställa alla involverade kritiska frågor och fungera som förmedlare av kritiken.

Dela med dig!

4 reaktion på “HBL:s journalister gjorde debatten en björntjänst

  1. Debatten uteblev – men inte bara på grund på grund av att Hbl-journalisterna inte dök upp. Teirs motiveringar tystade till publiken (som väl dessutom bestod mest av studerande), och åtminstone jag har inte så mycket att invända mot vad Teir kunde konstatera; det massmediala läget förändras just nu starkt, och i slutändan betyder det långt att folket får exakt vad de är villiga att betala för. Ergo: vill ni ha kvar alla de där journalisterna på Huussis, börja nu ens då med att prenumerera på blaskan.

    De övriga i panelen var ju alldeles bra på att analysera det allmänna läget för journalistiken och massmedia, men det är klart att de inte kunde ha några konkreta recept i bakfickan för att råda på den akuta situationen på Hbl. Det höll på att bli intressant då man diskuterade vad den finlandssvenska pressen får kosta ”extra” (i understöd) då det inte längre blir riktig affärsverksamhet av den. Nå, den nivån har av Konstsamfundet satts på 3 milj/år för Hbl:s del, så inte heller där fanns det sedan så mycket att säga. Man kan kanske gräla om nivån borde vara 5 eller 6 milj./år? Kanske Hbl åter borde bli fastighetsägare och få lite hyresintäkter som kan snygga upp bokslutet? Ho vet.

    Allmän observation: Att välja paneldeltagare i ett försök att sätta en direktör ”på pottan” med filosoferingar lyckas aldrig – en direktör med siffror på hand har alltid övertaget. Speciellt idag, då ekonomiska termer slår trumf på allt annat.

  2. Det är höjt utom allt tvivel att demokratin kräver av oss alla att vi vågar säga vår mening.
    Men i fallet med Hbl:s jounalister är det, vad jag förstår, Barbro Teir intervju-uttalande om att de anställda som inte är redo att ställa sig bakom ledningens framtida beslut får söka sig till annan arbetsplats ( ”pulinat pois”) som de har reagerat på. Här har ju chefen i klartext sagt att den som framhärdar i en annan åsikt ska få sparken! Knappast en öppning för ett jämställt och inkluderande meningsutbyte. Nu är hon sorgsen över att facket tog hennes intervju-uttalande som ett hot. Ja, sorgsen kan man bli av många anledningar.

  3. Mitt i prick, Dan Lolax! Som tidigare journalist fick jag kalla kårar då jag såg att fackklubben vid HBL uppmanar det fria ordet att inte använda sig av sin mötes- och yttrandefrihet. Var är yrkesetiken? Har HBL-fackklubben varit på exkursion till Nordkorea?

  4. Journalisterna är en av de viktigaste yrkesgrupperna i vår vardag. Det är genom deras arbete vi kan få en uppfattning om vad som sker i vår stad, i vårt land, i hela världen. Genom den uppfattning vi fått skapar vi oss en världsbild och vi besluter oss hur vi skall förhålla oss till olika företeelser och händelser. Vi kan självfallet genom att läsa raporter, läroböcker, avhandlingar och alla slag av facklitteratur eller genom läsa skönlitteratur få en mera fördjupad och mångskiftande uppfattning om vad som sker omkring oss, men handen på hjärtat. När läste Du senast en doktorsavhandling ?

    Vi tillgodogör oss journalisternas alster genom internet, radío, tidningar och tv. Tv fångar både syn och hörsel och är därför det effektivaste mediet. Vi kan inte göra mycket annat då vi följer tv-program. Lyssnar man på radio kan vi samtidigt tex köra bil och alltså koncentrera oss på två olika saker. Går vi in internet kan inte hålla på med annan verksamhet. Det går dessutom en hel del tid att hoppa från den ena nyhetskällan till en annan Vi kan inte samtidigt gör något annat . Läser vi tidning kan hoppa vidare om vi finner en notis ointressant eller avbryta vårt läsande och senare fortsätt där vi blev avbrutna. Vi kan nonchalera flera sidor av en tidning utan att behöva ägna mera än någon sekund på dem. Vi kan koncenterar oss på det material vi har intresse för. Vi kan återvända om det var något vi inte helt fick med oss.

    Det finns många andra viktiga yrken i vårt samhälle. Läkare kan vi undvara i flera år i följd om det går oss väl. Flygkaptener är viktiga för oss den lilla del av vårt liv vi sitter i ett flygplan. Lärare tar vi sällan kontakt med efter det vi lämnat skolan. Jurister är det bra att kontakt med om vi i vårt liv stöter på något specifikt problem och vill ha det belyst från det rättsliga aspectet. Metroförare är nyttiga till den dag de ersätts med robotar. -Journalisternas tjänster behöver vi varje dag. Låt därför tusen blmommor blomma

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *