Sociala medier kommer inte att försvinna – att förbjuda är inte bästa taktiken

Sociala medier kommer inte att försvinna inom den närmaste tiden så det bästa vore om vi alla lärde oss leva med dem.

Den senaste tiden har diskussioner förts om att förbjuda sociala medier för ungdomar.

Flera länder som Australien och Danmark har beslutat om att införa åldersgränser och här i Finland vill Petteri Orpo förbjuda sociala medier för alla under 15 år (Yle 15.1.2026). Frågan är om ett förbud verkligen är rätt väg att gå eller om förbudet riskerar att missa målet.

Ett förbud mot sociala medier kan anses vara ett bra förslag för att motverka stillasittande, mobbning och utanförskap bland unga.

Att småbarn hänger på sociala medier istället för att gå ut och spela fotboll är det nog få som tycker är en bra idé. När det däremot gäller ungdomar så är det mera komplicerat, då kan ett förbud till och med få motsatt effekt och öka utanförskapet.

För det första är det ännu oklart hur ett sådant förbud skulle fungera i praktiken.

Det tar två minuter att ladda ner en VPN-tjänst till mobilen och sedan är barnen och ungdomarna med i matchen igen. Förutsatt att inte alla världens länder inför ett förbud samtidigt vilket inte är särskilt realistiskt.

Ett annat alternativ är att fortsätta använda plattformarna utan att logga in. Den här problematiken har märkts av i Australien där en stor del av ungdomarna har lyckats kringgå åldersgränsen och kan därmed fortsätta använda sociala medier som förut.

Till skillnad från vissa i den äldre generationen, som främst använder sociala medier för att i lokala Facebook-grupper kunna klaga på cyklister, fotbollslaget eller stadsplaneringen, så använder unga oftast sociala medier till någonting värdefullt.

För det andra är sociala medier inte enbart skadligt, fastän det ibland framstår så.

Förstås leder sociala medier till mycket problem men det finns även positiva aspekter som sällan lyfts fram. Sociala medier kan bidra till att unga hittar en gemenskap som de inte har i den fysiska världen.

För exempelvis minoritetsgrupper är det viktigt att se representation och människor med liknande erfarenheter som de kanske inte annars möter i vardagen. Man kan hitta nya vänner och skapa kontakter, eller bara hålla kontakten med gamla kompisar som flyttat bort. Med ett förbud försvinner dessa möjligheter som många unga redan tagit för givna.

Till skillnad från vissa i den äldre generationen, som främst använder sociala medier för att i lokala Facebookgrupper kunna klaga på cyklister, fotbollslaget eller stadsplaneringen, så använder unga oftast sociala medier till någonting värdefullt.

Ungdomar är bra på att anpassa sitt flöde till innehåll som väcker deras intresse och gör dem på gott humör.

En annan aspekt är att ett förbud riskerar att få seriösa medier att lämna planen och sluta med innehåll i sociala medier som riktar sig till yngre ungdomar. Istället för mera faktabaserat innehåll blir det mindre.

Sociala medier fungerar som viktiga nyhetskällor för många ungdomar som knappast kommer att ersättas av traditionella kvällsnyheter om ett förbud blir verklighet.

Mobbning, ångest och psykisk ohälsa bland unga är djupa samhällsproblem där sociala medier spelar en stor roll. Lösningen är snarare att ge bättre digital utbildning till unga från både hemmet och skolan. De stora plattformarna behöver ta ett större ansvar och bättre rensa bort skadligt innehåll. Utsatta ungdomar behöver få bättre stöd och hjälp i tid. Föräldrar behöver även bli bättre på att hålla koll på vad deras barn möter på sociala medier.

Ett förbud kan till och med leda till minskad insyn eftersom de unga inte erkänner att de har lyckats dribbla sig förbi åldersgränsen.

Sociala medier kommer inte att försvinna inom den närmaste tiden så det bästa vore om vi alla lärde oss leva med dem. Ett förbud kan alltid kringgås och ett förbud kommer knappast leda till att sociala medier ersätts med en fotboll och ett par träningsskor. För att det ska ske krävs en annan taktik.

Här kan du läsa fler kolumner av Elias Lindroos.